(2008年四川）案情：某县检察院办理一起贪污单位小金库款案件时，犯罪嫌疑人杨某 (法定代表人）称所涉款项系单位招待费等，发票在其办公室抽屉中未及报销。侦查人员在 杨某办公室抽屉中搜査到付款单位为犯罪嫌疑人原单位的发票11张，价值5万元。为了查 明该发票是否已经从该单位报销，侦查人员传犯罪嫌疑人李某（原单位会计）、许某（出纳） 同时对粘贴在一张纸上的11张发票进行辨认，二人指认该11张发票已从单位的小金库账上 报销。侦查人员遂让二人在粘贴被辨认发票的附页上签署辨认意见，次日持此发票到看守所 让犯罪嫌疑人杨某辨认。杨某否认已经从原单位报销，侦查人员指着粘贴附页上李某、许某 书写的辨认意见及签名说“会计、出纳都证明了，你这样顽固下去没好处！”，杨某遂在李某与许某的辨认意见及签名下面签署了 “此票据巳从单位小金库账上报销”的意见。

杨某妻子委托的律师向侦查机关提出会见杨某的要求，侦査人员陈某以授权委托书上没 有杨某的签名而拒绝。

某县检察院提起公诉，指控杨某、李某、许某共同贪污单位公款5万元。在法庭审理 中，发现杨某尚有收受贿赂的事实，法庭决定对此一并审理。法庭辩论中，杨某的辩护人除 认为指控杨某犯贪污罪、受贿罪证据不足外，还对公诉人起诉书中对三被告人没有区分主从 犯，而在发表的公诉词中称杨某为主犯提出了反对意见。休庭后，审判长王某到杨某原单位 调取了部分新证据，分别通知公诉人和辩护人到其办公室，听取了他们对该新证据的意见。

县法院一审判决认为，公诉机关指控三被告人犯贪污罪成立，杨某系主犯，判处有期徒 刑5年；李某和许某系从犯，分别判处有期徒刑1年，缓刑2年。杨某涉嫌的受贿罪因证据 不足不予认定。

杨某上诉后，某市中级法院认为该案事实不清，撤销原判，发回重新审判。 县法院指派刑庭庭长赵某担任审判长与原审人民陪审员毛某、苗某组成合议庭，重新审 理认为，原审证据虽然在证据资格上存在瑕疵，但不影响对案件事实的认定，故作出与原审 一审相同的判决。

问题：请结合刑事诉讼法和有关司法解释的规定及刑事诉讼理论，分析本案的诉讼程序 有哪些错误之处？