孟某家收藏有一幅祖传宋代名画，该画藏于家中，不仅不能给孟某带来经济收益，每年孟某还必须为保养该画而支出高额费用，生活清贫的孟某为此苦恼不堪。2017年元旦，孟某参加同学聚会。席间孟某对同学大吐苦水，并多次提到该幅名画。几天后，一位当日曾参加聚会的同学曹某造访孟某。看过画后，曹某即以100万元的价格求购。孟某被曹某的出价打动，遂决定将此画出售。曹某一次性付清了价款，孟某则在1个月后交付名画。

古董商徐某通过一次偶然的机会，获悉孟某藏有宋代名画一幅并欲出售，遂于2017年1月16日向孟某表示，愿以150万元的价格购买。孟某闻之大喜，当即成交，并当场交付该画于徐某。徐某则表示，三天后将价款送来。1月20日，曹某得知名画易主，非常愤怒，前来与孟某交涉。孟某致歉后，提出返还110万元于曹某，曹某不为所动，以其买卖合同成立在先，孟某无权将该画交给徐某为由，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求认定孟某与徐某之间的买卖合同无效。同时，要求孟某向自己继续履行名画交付义务。

【问题】

1．曹某付清价款后，能否获得该画的所有权?为什么?

2．徐某和孟某之间的买卖合同效力如何?为什么?

3．徐某能否取得该画的所有权?为什么?

4．如果曹某接受刘某支付110万元的提议，曹某是否构成不当得利?为什么?

5．在孟某将名画交付于徐某前，曹某能否要求孟某优先将该画交付给自己?为什么?

6．曹某能否要求孟某继续履行?为什么?